目前我國大部分刑事犯罪都要求犯罪行為人的主觀心理為故意，過失犯罪一般只有造成了損害結果的才需要承擔責任。那么過失犯罪需要承擔法律責任嗎？為了幫助大家更好的了解相關法律知識，小編整理了相關的內容，我們一起來了解一下吧。
一、過失犯罪需要承擔法律責任嗎
依據我國刑法的規定，因過失原因造成社會危害結果的發生，并且法律有規定的，就需要承擔法律責任，可能會被法院判處有罪。
《中華人民共和國刑法》第十四條 【故意犯罪】明知自己的行為會發生危害社會的結果，并且希望或者放任這種結果發生，因而構成犯罪的，是故意犯罪。
故意犯罪，應當負刑事責任。
第十五條 【過失犯罪】應當預見自己的行為可能發生危害社會的結果，因為疏忽大意而沒有預見，或者已經預見而輕信能夠避免，以致發生這種結果的，是過失犯罪。
過失犯罪，法律有規定的才負刑事責任。
二、什么是過失犯罪
過失犯罪是指行為人在過失的心理狀態下實施的犯罪，是犯罪構成要件中主觀方面的一種心理狀態。根據刑法規定，過失犯罪有兩種情況：
第一種情況是疏忽大意的過失犯罪，即行為人應當預見自己的行為可能發生危害社會的結果，因為疏忽大意而沒有預見，以致發生這種結果，從而構成犯罪。所謂 “應當預見”是指行為人對其行為可能發生結果的認識能力而言。“應當預見”要求根據具體情況，確認行為人對自己的行為可能發生危害社會的結果是否有能力作出判斷，包括根據行為人的年齡、工作職責、文化程度、知識水平、工作經驗、生活經驗等因素。“疏忽大意”就是通常所說粗心大意、忽略、忘記、沒想到等。如某汽車駕駛員，在倒車時違反操作規程，不事先鳴笛，也不注意觀察，結果將在車后玩耍的小孩軋死。作為駕駛人員，其職責要求在倒車時必須先認真觀察，而該駕駛員由于疏忽大意，既不鳴笛，也沒有認真觀察，致使危害結果發生，應當負交通肇事罪的責任。
第二種情況是過于自信的過失犯罪，即行為人已經預見到自己的行為可能發生危害社會的結果而輕信能夠避免，以致發生了這種危害社會的結果，從而構成犯罪。這種過失，就行為人的認識能力來說，已經預見到自己的行為可能會發生危害社會的結果，但同時又忙著某種僥幸心理，輕信這種結果也許不會發生。還是以汽車駕駛員為例，某駕駛員已經知道自己駕駛的汽車制動不靈，需要修理，但由于急于出車跑業務，并認為自己的駕駛技術高超，出不了事，結果遇到緊急情況，將人撞死。作為駕駛人員，汽車制動不靈，可能會造成事故，是應該預見到的，但該駕駛員自認為技術高超，懷著僥幸心理，結果造成危害，應當負交通肇事罪的責任。
應當注意到，刑法對過失犯罪的規定，與故意犯罪有很大的不同。一是在過失犯罪的構成條件上作了很大限制，過失行為只有造成嚴重危害社會的結果，刑法才規定為犯罪，如果沒有造成實際危害結果，雖有過失行為，則不是犯罪，可以進行教育或行政處罰。而在故意犯罪中，許多犯罪只要行為一經實施，就構成犯罪，比如行為人實施了殺人行為，雖然由于某種原因沒有得逞，也應當負殺人未遂的刑事責任。二是在處罰上，鑒于過失犯罪的主觀惡性比故意犯罪小，刑法對過失犯罪的處罰比對故意犯罪的處罰規定得輕。
三、過失犯罪主客觀一致嗎
犯罪主觀方面的罪過是任何犯罪構成所必備的主觀要件。罪過是犯罪主體的一種應受法律譴責的心理態度，來源于意志活動，即他已經認識到自己行為的危害后果，卻依然希望或放縱這種結果的發生。
限制責任能力的精神病人，由于受精神疾病的影響，其辨認能力和控制能力受到一定的損害或削弱。這造成了他們實際是在被削弱的意識力和意志力的支配下而實施犯罪行為的主觀特征。因此直接故意犯罪時，行為人為了完成預定犯罪目的意志行為所表現出來的意志，實際是具有某種病態成分的犯罪動機所驅使的結果。而間接故意犯罪時，行為則是在具有一定荒謬色彩、不合情理內容的精神障礙影響下，選擇實施犯罪，放任危害結果的發生。同樣道理，精神病人在實施過失犯罪時的主觀意識能力和意志能力也與正常人大相徑庭。
綜上，考量精神病人犯罪的社會危害程度，不能僅局限于罪的客觀方面，而應結合其犯罪的主觀方面的特征，進行客觀的綜合性評價。僅從客觀方面來看，精神病人實施的犯罪多是殺人、傷害、強奸等嚴重危害社會的犯罪，而且犯罪手段殘酷、造成的危害后果嚴重。但這種嚴重的社會危害性只是表面現象，其后起支配作用的，實際是受紊亂的精神活動制約而有所缺損的意識力和意志力。
犯罪過失，是指行為人應當預見自己的行為可能發生危害社會的結果，因為疏忽大意而沒有預見，或者已經預見但輕信能夠避免的心理態度。犯罪過失包括疏忽大意的過失和過于自信的過失兩種類型。過失犯罪主觀上是有過錯的。
（一） 從特征上看
1、實際認識和認識能力相分離。
2、應為行為和實際所為不一致。
3、主觀愿望與客觀效果相矛盾。
（二）從構成要件看
1、行為人主觀上必須對危害結果的發生是持根本否定態度心理。
2、行為必須發生了危害結果，從刑法分則的規定看，這些結果一般都是較為嚴重的結果。刑法第330條和第332條除外（由于過失犯罪是結果犯，只有特定結果發生了，才成立犯罪）。
3、必須有處罰該類過失犯罪的分則性明確規定。
（三）從性質上看
1、過失犯罪行為本身蘊涵著發生危害社會的結果的可能性，它是可能危害社會的行為。
2、過失犯罪行為本身是錯誤行為，即屬于不適當的、應當受到譴責的行為。
3、一般情況下，過失犯罪只有在造成了嚴重危害社會的結果時刑法才將其規定為犯罪，行為人才承擔刑事責任，所以行為的社會危害性不是表現在主觀意志上，而是體現在客觀效果上。
（四）定性過失犯罪與故意犯罪的區別
1、主觀方面明顯不同。
2、結果在定罪時所起作用有所不同。
3、從處罰方面看，過失犯罪的法定刑明顯低于故意犯罪。
由于過失的主觀惡性明顯小于故意，所以刑法對過失犯罪的規定不同于故意犯罪，具體如下：
1、過失犯罪均以發生危害結果為要件，而故意犯罪并非一概要求發生危害結果。過失犯罪情況下，行為人對危害結果的發生既不追求，也不放任，而是應當預見而沒有預見，或已經預見卻輕信能夠避免，主觀上根本反對發生這種危害結果，因而主觀惡性較故意犯罪要小得多
2、 刑法規定“過失犯罪，法律有規定的才負責任”，“故意犯罪，應當負刑事責任”，這體現了刑法以處罰故意犯罪為原則，以處罰過失犯罪為特殊的精神。過失犯罪只有當行為已經給社會造成危害結果的情況下，才能構成犯罪。如果沒有造成嚴重后果，就不存在過失犯罪
3、刑法對過失犯罪規定了較故意犯罪輕得多的法定刑。過失犯罪只有在刑法分則條文有明確規定的情況下才能負刑事責任。如果刑法分則條文沒有規定的，無論某一過失行為危害程度如何，都不能構成犯罪。
標簽：
過失犯罪
過失犯罪主客觀
