債權轉讓的權利效力：
《合同法》第八十條規(guī)定:債權人轉讓權利的，應當通知債務人。未經(jīng)通知，該轉讓對債務人不發(fā)生效力。只要對債務人履行了通知義務即可(通知的義務履行的方式可以是書面的，也可以是口頭的)，不必要征得債務人的同意。債務人的同意并不是這種轉讓行為發(fā)生法律效力的前提。債權轉讓，又稱債權讓與或合同權利的轉讓，是指債權人通過協(xié)議將其債權全部或者部分轉讓給第三人的行為。債權在全部讓與時，受讓人取代原債權人成為合同關系的新債權人，原債權人脫離合同關系;在部分讓與時，受讓人作為第三人將參加到原合同關系之中，與原債權人共同享有債權。此時，合同權利人一方已由一人變成數(shù)人，合同之債成為多數(shù)人之債。
債權轉讓必須具備以下條件才能有效:(一)、必須有有效存在的債權;(二)、債權的轉讓人與受讓人必須就債權讓與達成合意;(三)、轉讓的債權必須具有可讓與性;(四)、必須有轉讓通知。
我國《合同法》第80條第1款規(guī)定:"債權人轉讓權利的，應當通知債務人。未經(jīng)通知，該轉讓對債務人不發(fā)生效力。"從該條規(guī)定可以看出，合同法對債權轉讓的生效要件采用通知主義原則。從審判實踐看，如果嚴格限定債權轉讓履行通知義務的主體為轉讓人，那么轉讓人與受讓人就債權轉讓合意達成后，轉讓人怠于履行通知義務時，受讓人有可能錯失行使債權的時機，進而遭受損失。從訴訟角度來看，如果雙方的債權債務事實客觀存在，債權轉移也沒有損害債務人的利益，為了減少訴累，節(jié)約司法資源，即使通知的行為存在瑕疵，也應當認定該轉讓行為有效，這樣更有利于客觀、及時、高效地維護權利人的合法權益。因此，通知的行為既可由債權轉讓人直接通知債務人，也可以由受讓人持其與債權人達成的債權轉讓協(xié)議或債權人出具的債權轉讓憑證進行通知，兩種通知的法律效果應同等。
債權轉讓的內(nèi)部效力：
債權轉讓的內(nèi)部效力是指債權轉讓在讓與人與受讓人間發(fā)生的法律效果，主要包括以下方面。
債權及其從權利轉讓于受讓人
1．債權轉讓的基本效力是受讓人取得受讓的債權，即債權從讓與人處移轉于
受讓人處。除法律另有規(guī)定或者當事人另有約定外，自債權轉讓合同成立之時債權轉移于受讓人，受讓人即成為新的債權人。《民法典》第547條第1款規(guī)定：債權人轉讓債權的，受讓人取得與債權有關的從權利，但是該從權利專屬于債權人自身的除外。此處所指從權利包括抵押權、質(zhì)權、保證等擔保權利以及附屬于主債權的利息等孽息請求權等從權利。對此，《民法典》第407條也規(guī)定，債權轉讓的，擔保該債權的抵押權一并轉讓，但是法律另有規(guī)定或者當事人另有約定的除外。《民法典》第696條第1款也規(guī)定了債權人將全部或者部分債權轉讓給第三人，通知保證人后，保證人對受讓人承擔相應的保證責任。考慮到有的從權利的設置是針對債權人自身的，與債權人有不可分離的關系，《民法典》第547條第1款在確立從權利隨主權利轉讓原則的同時，規(guī)定專屬于債權人自身的從權利不隨主權利的轉讓而轉讓。在法律另有規(guī)定或者當事人另有約定時，受讓人可能也會在取得主債權的同時未取得從權利。
另外，抵押權、質(zhì)權等從權利隨著主債權轉讓而轉讓，但受讓人對這些從權利的取得是否以辦理轉移登記手續(xù)或者轉移占有為前提？對此，存在不同觀點。一種觀點是認為， 未辦理轉移登記手續(xù)或者轉移占有，受讓人就不能取得這些從權利，否則違反物權變動公示公信的原則；另一種觀點認為，無須辦理轉移登記手續(xù)或者轉移占有，受讓人即取得從權利。《民法典》第547條在《合同法》第81條的基礎上增設第2款，并采取了后一種觀點。債權受讓人取得這些從權利是基于法律的規(guī)定，并非基于民事法律行為的物權變動，并且有利于保障主債權順利實現(xiàn)。在債權轉讓前，這些從屬性的擔保權利已經(jīng)進行了公示，公示公信的效果已經(jīng)達成，因此沒有進一步地保護第三人，進而維護交易安全的必要。
2．讓與人應使受讓人能夠完全行使債權
債權的讓與人負有使受讓人能夠完全行使債權的義務，因此，讓與人應將所有足以證明債權的文件，如債權證書、票據(jù)等，交付受讓人；讓與人應向受讓人告知有關主張債權所必要的情形，如債務人的住所、債務的履行方式等；有擔保權的，讓與人應將擔保文書一并交付給受讓人；讓與人占有擔保物的，應將其占有移轉給受讓人。
3.讓與人對讓與的債權負瑕疵擔保責任
讓與人對其所讓與的債權應負瑕疵擔保責任，不使受讓人的利益因債務人主張得對抗讓與人的事由而受損害。但是，除讓與合同另有約定外，讓與人不對債務人的履行能力負擔保責任。受讓人于讓與合同成立時知道債權有瑕疵而受讓的，讓與人也不應負瑕疵擔保責任。
